Le Bulletin du mois d’août 2025

Mais qu’entend-on au juste par génération Z ou Gen Z; des termes évoqués tous les jours dans les médias, dans les statistiques ou encore dans les entreprises. Ce sont donc des personnes nées entre la fin des années 90 et le début des années 2010 (entre 1997 et 2012). Cette génération succède à la Y et précède la génération Alpha. Et aujourd’hui les membres de la Gen Z débutent dans le monde du travail.

Ainsi vous aurez tout loisir de faire connaissance avec une juriste, un modérateur, un futur commandant de compagnie, une membre des JLRV et un conseiller national zurichois. Merci à eux pour leur propos.

Et que vous réserve encore ce bulletin ? En septembre, nous vous convions à un apéritif de rentrée le jeudi 25 septembre dès 17h dans le mythique bar du XIIIe siècle, institution lausannoise au cœur de la Cité. Je crois savoir, sans beaucoup me tromper, que bon nombre d’entre vous, n’ont plus franchi depuis fort longtemps la porte en bois en bas des escaliers. Alors osez y revenir, rien n’a changé ! Et ce sera l’occasion de vous remémorer des souvenirs et d’échanger dans une ambiance conviviale mêlant membres fidèles et nouveaux venus.

En septembre toujours, je vous rappelle que nous avons expérimenté en début d’année un POINT CDL destiné à nos membres qui seraient préoccupés par des soucis et dont ils ont peine à se libérer ou à trouver des solutions ou des conseils. Sur simple rendez-vous et en toute discrétion, notre collègue de comité Eric Rochat vous accueillera le mercredi 24 septembre entre 9h et 11h dans les locaux du Cercle à la Riponne (plus d’infos en page 35). Et comme écrivait Eric en titre de l’un de ses livres édité aux Editions de l’Aire : « Mais entrez donc ! ».

Et arrive déjà le mois d’octobre et notre traditionnelle sortie d’automne du vendredi 10 au dimanche 12 octobre. Nous vous proposons de découvrir Constance, son lac et ses pittoresques îles, sans oublier la visite qui s’impose aux chutes du Rhin. Trois jours de pur bonheur, de plaisirs gustatifs et de détente.

Pour clore ce bulletin, la saison du tir et ses entraînements s’ouvre le jeudi 13 novembre au sous-sol de la Riponne dans les locaux du Cercle. Alors avis aux amateurs qui avez toujours eu envie de faire du tir, mais jamais osé vous lancer. Pour rappel, tous les membres du CDL peuvent faire partie de notre section-tir, vous êtes toutes et tous les bienvenus. Un mail suffit pour vous inscrire: tir@cercle-democratique.org. Notre collègue Jean-Pierre Pasche se fera un plaisir de vous initier (plus d’infos et autres dates en page 39).

Dans l’intervalle, je vous souhaite encore un bel été et me réjouis de vous voir ou revoir à l’un ou l’autre de nos rendez-vous.

Ce qui pourrait passer pour une simple litanie de chiffres et de constats usés n’a, en réalité, rien de théorique. Ces réalités, les jeunes femmes interrogées les vivent dans leur quotidien. Beaucoup disent avoir déjà eu le sentiment de devoir prouver deux fois plus que leurs homologues masculins pour être prises au sérieux. Certaines évoquent des rapports sexuels consentis par fatigue, pression ou résignation, mais pas toujours réellement désirés. D’autres racontent avoir vu un poste leur échapper au profit d’un homme, sans que leurs compétences soient en cause. Quelques-unes confient même avoir grandi, encore en ce XXIe siècle, avec l’idée qu’un jour ou l’autre, dans leur vie professionnelle, elles seraient potentiellement confrontées à la pression d’un homme et qu’il leur faudrait s’en accommoder.

Parce que ces constats restent, encore aujourd’hui, des réalités vécues, la libération de la parole est perçue par toutes les jeunes femmes interrogées comme nécessaire. Elle permet de nommer, de dénoncer, de briser l’isolement et, surtout, de faire évoluer les mentalités. En effet, elle ouvre un espace de dialogue, de réflexion et participe, lentement mais sûrement, à une transformation des repères sociaux. Car si de nombreux droits sont aujourd’hui inscrits dans la loi, ils ont encore parfois du mal à se traduire concrètement dans les faits. La parole libérée ne résout pas tout, mais elle agit comme un catalyseur: elle accompagne les transitions en cours et porte l’espoir que ce qui reste encore fragile aujourd’hui en matière d’égalité, de reconnaissance, de respect devienne, demain, une réalité pleinement acquise.

Parole libérée… au risque d’être contestée
Si toutes considèrent la libération de la parole comme une nécessité, certaines des jeunes femmes interrogées émettent aussi des réserves : un point de vue moins souvent relayé.

En effet, il semble important de rappeler qu’il existe des féminismes et non pas une seule et unique forme. Plusieurs d’entre elles marquent une distance avec certains discours, notamment ceux issus des courants féministes les plus radicaux, pourtant très diffusés chez les jeunes, notamment à travers des vidéos virales dont le caractère parfois provocateur alimente leur visibilité.

Les jeunes femmes interrogées regrettent notamment la forme, l’opposition aux hommes, la polarisation des débats, certains excès ou encore l’instrumentalisation de la cause dans le but de fermer le débat plutôt que de l’ouvrir.

Parmi ces controverses, «Balance ton porc» est sans doute le mouvement qui cristallise le plus de débats: à la fois salué comme un tournant majeur, car il a permis à de nombreuses victimes de s’exprimer publiquement et a suscité un large débat public sur les violences sexistes et sexuelles; il est aussi questionné dans ses excès.

Ce qui interroge tout d’abord avec ces dénonciations en ligne, c’est l’usage qui est fait des réseaux sociaux. S’ils ont permis à de nombreuses femmes de faire entendre leur voix, de ne plus se sentir seules, de raconter leur histoire sans avoir à franchir les lourdes portes d’institutions parfois sourdes, ils se transforment aussi en tribunaux sociaux. Dans cet espace public numérique, des principes fondamentaux de la justice, comme la présomption d’innocence, se retrouvent souvent balayés. Le récit devient preuve, l’émotion fait loi et le soupçon suffit parfois à condamner.

Ce qui trouble aussi, dans un second temps, ce sont les dérives : les dénonciations calomnieuses, les amalgames entre drague insistante et agression, entre maladresse et prédation. Des comportements très différents sont parfois mis dans le même sac, au risque de brouiller les repères, de diluer la gravité des actes véritablement violents. Certains, dénoncés sur les réseaux sociaux se retrouvent mis au ban de la société, frappés d’une forme de perpétuité sociale, sans que la véracité des faits ne soit toujours établie.

Dans ce contexte, la formule « Je te crois » est un slogan féministe très utilisé. Si elle est l’expression d’une confiance soutenante et libératrice, elle court aussi le risque de devenir parfois un réflexe qui clôt le débat plutôt que de l’ouvrir, à l’image des formes les plus véhémentes du féminisme.

Refuser d’interroger la parole au nom de sa sincérité supposée, c’est risquer de la fragiliser. Croire, oui, mais sans renoncer à écouter, à confronter, à vérifier.

25 ans de vie, 25 ans de parole libérée
À 25 ans, on a la force de ses convictions, cette pulsion de justice qui pousse à ne pas détourner le regard, à refuser l’indifférence, à croire que chaque mot peut bousculer un ordre établi. C’est l’âge où l’on se dresse, où l’on s’indigne, où l’on croit encore, et avec raison, que le monde peut changer. Et qu’il doit changer.

Mais à 25 ans, on n’a plus tout à fait l’excuse de la jeunesse. C’est l’âge où l’on commence à comprendre que se battre, c’est bien, mais que mal nommer les choses, c’est parfois trahir le combat. Qu’il ne suffit pas de parler fort pour être juste, ni de dénoncer pour faire avancer.

Se battre pour l’égalité, pour la reconnaissance, pour la justice: oui, toujours. Mais se battre avec rigueur et conscience. Parce que la cause mérite mieux que l’excès: elle mérite la vérité, la nuance et la profondeur.

La parole libérée est une chance; à nous de la porter avec force, sans jamais oublier de la faire résonner avec responsabilité.

Parler dans l’incompréhension
Ce premier paragraphe pourrait donner l’impression que je ne peux rien savoir et que je ne peux donc rien dire, rien faire. Il n’en est rien. Au contraire. Il met l’accent sur le fait que ma parole est liée aux autres et que, si je parle, c’est que je suis, inévitablement, un « être politique ». De ce fait, je dois aux autres de parler. Mais lorsque je parle, je le fais toujours dans l’incompréhension, et ce n’est que dans ce cadre-là qu’il fait sens de parler. Sinon je ne parle plus à l’autre, mais à moi-même.

Par « polarisation », on entend la division croissante d’une population en camps opposés incapables de se comprendre ou de dialoguer. Remarquons que si la polarisation semble poser problème, ce n’est certainement pas sur des questions comme celle de savoir si l’espace est continu ou discret. Personne n’a jamais tué quelqu’un car il pensait que les nombres avaient une existence propre. Ce n’est que lorsque l’idée adverse devient une menace qu’il y a réellement problème.

Le refus d’être dépassé
Il peut sembler facile d’être sûr de soi lorsqu’on ferme les yeux sur tout ce qui dépasse notre compréhension. A travers différentes stratégies, on multiplie les moyens pour ne pas sortir de sa conception du monde. Par exemple, on m’a souvent dit que je n’étais pas un Albanais comme les autres. Que veulent dire ces personnes ? Qu’elles pensaient pouvoir me comprendre à travers la catégorie « Albanais » qu’elles avaient préalablement définie ? Lorsqu’elles se rendent compte que je ne corresponds pas à leur définition, ils m’écartent de la catégorie en se disant qu’en fait, je n’en fais pas réellement partie, afin de garder intacte leur vision du monde. En refusant d’admettre qu’ils n’ont pas compris ce que cela signifie d’être albanais (probablement pas grand-chose, d’ailleurs, essayez de définir ce que cela signifie pleinement d’être suisse, et vous verrez que vous n’avez jamais connu aucun Suisse), ils restent accrochés à une vision morte du monde.

Il en découle que « parler dans l’incompréhension » est la seule manière de ne pas enfermer l’autre. Les plus grands crimes de l’humanité se sont précisément faits sur la base de ce même schéma: enfermer l’autre dans la définition d’un groupe qui nous a empêchés de voir la personne. C’est celui qui voit un homme cisgenre blanc hétérosexuel avant de voir un être humain. Celui qui voit un immigré et non pas un être humain. Celui qui ne se laisse dépasser par rien et dont les catégories ne sont jamais remises en cause. Celui-ci n’est plus face aux autres, mais toujours face à lui-même et à ses propres idées. Celui qui ne veut pas affronter mais qui, paradoxalement, finit par tuer.

Une tension entre ouverture et construction
Nous avons tendance à poser des constats faciles comme « la société actuelle est de plus en plus polarisée ». Premièrement, je ne suis pas sûr de la véracité d’un tel propos. Ni même de son sens, car il revient, là aussi, à catégoriser toute une génération. De qui parlons-nous lorsqu’on dit « la société » ? Il va de soi qu’à l’époque des réseaux sociaux et des intelligences artificielles, la polarisation se présente sous de nouvelles formes et demande donc une nouvelle approche. Mais la vraie question est de savoir si notre génération va aussi fermer les yeux sur ce qu’elle ne comprend pas. A ce propos, j’aimerais conclure avec deux points.

Premièrement, on critique souvent la nouvelle génération (mais encore une fois, de qui s’agit-il, exactement ?) par exemple, sur la question du genre, surtout lorsqu’elle emploie de nouveaux termes comme queer, non-binaire, etc. Il y a bien sûr pleins de choses à redire à ce sujet, notamment le fait qu’au fond, on ne fait que remplacer deux catégories (homme et femme) par un plus grand nombre de catégories. Mais on ne peut nier que cette approche naît de l’envie de chercher à voir l’individu au-delà du groupe. Elle ne veut pas fermer les yeux sur les cas marginaux qui sortent toujours de notre compréhension. Le deuxième point qui est peut-être le revers du premier. C’est que dans une recherche trop extrême du particulier, dans une recherche de déconstruction totale des catégories préexistantes, nous ne devenons peut-être plus capables de construire quoi que ce soit.

Les anciens racontent qu’à l’époque de la guerre froide, avec ses douze divisions, notre armée comptait parmi les plus puissantes d’Europe. Cette force garantissait la neutralité suisse et rendait impossible toute tentative de traversée par un pays voisin. Mais à ma naissance, Armée XXI et la Commission Bergier étaient déjà passées par là.

Une vision stratégique perdue
Ce bouleversement ne s’est pas limité à l’organigramme de l’Armée ou à une nouvelle lecture de notre histoire. Il a aussi profondément transformé notre manière de percevoir le monde politique et ses évolutions. Avec la chute du Mur de Berlin, la Suisse a saisi l’occasion pour réduire ses dépenses militaires – sans pour autant réallouer ces fonds à la santé publique ou aux plus démunis. On en est même venus à envisager les économies les plus absurdes : fabriquer les couteaux militaires en Chine, les tenues de combat en Roumanie… et tout récemment, supprimer les uniformes de sortie.

Une jeunesse désarmée face au danger
Je ressens une grande tristesse face à une jeunesse qui, même après deux années marquées par des menaces grandissantes et un contexte sécuritaire tendu, ne semble pas avoir changé d’attitude. Mais que craindrait-elle, au fond ? L’Histoire de notre pays a été volontairement effacée, comme j’ai pu le constater lors d’un débat sur la pertinence de réactiver le Réduit national – une structure certes datée, mais dont la logique semble négligée. Et cette omission dépasse nos frontières : n’a-t-on pas entendu des Américains proposer de reconstituer le mur de Berlin à travers l’Ukraine ?

Ce qui me frappe, c’est qu’on oublie que dans ce domaine, le militaire ne risque pas la chute de ses investissements, mais bien sa vie – donnée pour les siens. Sa mission ne se joue pas dans des débats télévisés, mais sur le terrain. On fait reposer notre sécurité sur la protection hypothétique d’autres nations sans contrepartie. Et si c’est de l’intérieur que l’ennemi devait un jour ébranler notre pays, alors la faute incombera à ceux qui auront laissé le ver s’installer dans la pomme.

Repenser la milice et penser à l’avenir
Il nous faut repenser notre service de milice. Stopper les fuites vers le service civil, qui offre à certains des avantages non négligeables pour l’insertion professionnelle. Et repenser la conscription autrement qu’en y incluant les femmes – une mesure purement démagogique si elle n’est pas accompagnée d’une réflexion de fond.

Deux pistes me semblent essentielles:

•  Convaincre que l’Armée est indispensable. Elle ne se limite pas à une force de défense: elle est aussi un lieu de brassage où la jeunesse découvre d’autres réalités de notre pays. Elle a longtemps été un ciment culturel et politique. Regardez nos voisins français, qui tentent de recréer un service national obligatoire.
•  Respecter ceux qui servent, au lieu de les marginaliser, comme j’ai pu en faire l’expérience à l’Université. Le choix de servir son pays implique des sacrifices. Il mérite la reconnaissance.

C’est un militaire que vous avez invité à s’exprimer. Et j’ai écouté tous les discours sur la guerre et la paix – des débats souvent réduits à une simple question de coûts économiques. Mais qui pense à celles et ceux qui risqueraient leur vie ? À quoi bon défendre des fortunes si elles sont le fruit de décennies de léthargie, déconnectées de toute responsabilité collective ?

La mondialisation semblait être une promesse accessible à tous et qui a apporté beaucoup de prospérité aux Suisses.

Mais ce récit a été mis à mal ces dernières années. La pandémie de Covid-19, l’invasion russe de l’Ukraine et l’émergence d’une nouvelle structure mondiale dominée par la puissance – avec des tensions géopolitiques et de nouvelles stratégies américaines – ont ébranlé la confiance dans la coopération internationale fondée sur des règles. Soudain, le droit est en train de perdre du terrain face à la puissance, une évolution qui est particulièrement dangereuse pour un petit État comme la Suisse.

En effet, il est peu d’autres pays aussi fortement intégrés dans les chaînes de valeur mondiale que nous. Avec plus de 30 accords de libre-échange et une économie populaire extrêmement ouverte, nous dépendons de la coopération mondiale, du bon fonctionnement du commerce et de l’importance des normes. Peut-être avons-nous trop compté sur cet ordre ces 30 dernières années et pas assez réfléchi à la manière de protéger et de renouveler notre pays, notre travail et notre prospérité à long terme.

Bien sûr, la Suisse reste dépendante des partenariats internationaux, des investissements et des marchés. Mais il est grand temps de procéder à une évaluation stratégique des secteurs que nous devrions renforcer à l’intérieur du pays – non pas par repli sur soi, mais par une prévoyance intelligente. L’exemple de la souveraineté numérique est révélateur : alors que la souveraineté alimentaire est un thème politique depuis des décennies, nous prenons de plus en plus conscience de notre dépendance dangereusement élevée vis-à-vis des logiciels américains et des matériels chinois. Si les infrastructures numériques tombent en panne ou sont contrôlées, bien plus que des frigos vides sont en jeu.

Nous ne devons pas aspirer à l’autarcie – ce serait illusoire. Mais nous avons besoin d’une nouvelle résilience dans des domaines critiques. L’augmentation de la souveraineté numérique peut être un levier pour renforcer notre capacité d’action dans le monde. Imaginons que la prochaine avancée en matière d’IA ne vienne pas de Californie, mais de Lausanne. La prochaine plateforme logicielle internationale ne sera pas créée dans la Silicon Valley, mais au bord du lac de Zurich. De tels succès ne se traduiraient pas seulement par des emplois et une prospérité accrue, mais renforceraient également notre rôle dans l’équilibre des pouvoirs mondiaux. Si la Suisse accueille des entreprises cruciales pour la chaîne de valeur mondiale, notre importance géopolitique augmentera considérablement.

Mais pour y parvenir, il faut un changement de paradigme politique :

Premièrement, les achats publics doivent privilégier les solutions suisses innovantes. La Suisse compte de nombreuses solutions sûres et innovantes, comme dans le domaine des communications. Je ne comprends pas pourquoi nous achetons automatiquement des solutions internationales.

Deuxièmement, nous avons besoin de conditions-cadres qui favorisent activement l’innovation : moins de réglementations, mais plus claires et compréhensibles, un accès aux talents du monde entier, une infrastructure numérique de qualité comme la 5G ou les centres de données.

Troisièmement, il faut un changement de mentalité au sein de la société : l’entrepreneuriat doit être encouragé, célébré et soutenu en cas d’échec. Tous les risques ne mènent pas au succès, mais aucun succès n’est possible sans prendre de risques.

Quatrièmement, nous avons besoin d’un marché du capital plus fort. En Suisse, trop d’argent est encore placé sur des comptes d’épargne plutôt que dans des entreprises axées sur l’avenir. Les caisses de retraite contribuent déjà à cet effort, mais ce n’est pas suffisant. Il faut plus de risques – de la part des particuliers et des institutions. C’est la seule façon de permettre aux startups non seulement d’être créées, mais aussi de se développer à partir de la Suisse.

La Suisse doit revoir son rôle : non plus en tant que bénéficiaire passif de la mondialisation, mais en tant qu’acteur qui façonne l’avenir. Il faut de nouveaux phares, de nouveaux champions – non pas en remplacement des grandes entreprises existantes, mais en complément et en garantie pour les générations futures.

Le changement de paradigme est réel – et c’est notre chance de réduire notre dépendance numérique.

En effet, nos églises sont désespérément vides, quand elles ne sont pas déjà des espaces culturels; les cérémonies funèbres, émaillées de références polythéistes, sont de plus en plus souvent laïques. Si des événements aussi médiatiques que l’élection du nouveau pape et le décès de l’ancien mobilisent quelques semaines l’attention du monde entier, la religion est infiniment moins présente dans notre société occidentale qu’il y a 50 ans. Ce n’est apparemment pas le cas dans le monde islamique où, comme en Iran, règnent des théocraties mais il est bien difficile de connaître l’adhésion profonde des populations à la religion dominante. Les axiomes religieux sont enseignés dès l’enfance et  sont imposés dans les familles, aux jeunes filles en particulier. Il n’est cependant que de regarder vivre ces mêmes personnes lorsqu’elles ont la possibilité – et la liberté – de résider parmi nous… Théocratie aussi en Israël où le gouvernement, pour se maintenir au pouvoir, fait alliance avec le parti de la plus rigoureuse et bornée orthodoxie et n’a désormais plus que la guerre pour perdurer, comme l’a fait autrefois l’Argentine avec les Malouines.

Malraux avait raison. Il était encore possible d’être raisonnable et lucide dans un monde fini où les informations étaient limitées et les intérêts cadrés; c’est infiniment plus difficile sous l’avalanche quotidienne de nouvelles vraies et fausses, sous les pressions permanentes, humanitaires, écologiques, sentimentales, consuméristes. L’explosion des pratiques « parallèles », l’engouement pour les personnages « charismatiques », la floraison d’influenceurs, de gourous et de coachs, permettent désormais à chacun de confier à un autre – « celui qui sait », « celui qui voit » « celui qui peut » –  la responsabilité de ses propres pensées, de ses propres actes, voire de son malheur, de son bonheur et même de ses crimes.

Le processus reste le même et procède du mécanisme religieux. Il semble que l’être humain, en détresse de ne pouvoir tout connaître, tout comprendre et tout contrôler, éprouve un irrésistible besoin de s’adresser à une puissance supérieure – ou prétendue telle ! – à laquelle il va déléguer la gestion de son impuissance mais aussi la responsabilité de ses échecs. Je tire parce que j’ai reçu l’ordre, j’achète parce que 1 million de followers l’ont fait avant moi, il me faut l’appui de « professionnels » pour aimer, pour me séparer, pour être engagé ou licencié. Dès sa naissance, il faut habiller, nourrir, tenir, supporter, promener mon enfant selon les règles diététiques, écologiques, psycho- et sociologiques les plus récentes sous peine de rejet…, non de l’enfant lui-même, mais de tous ces acteurs qui, tels les prêtres d’antan, ont fait de ma crédulité leur commerce.

Le XXIe siècle est bien religieux, oh combien ! Et il faut étendre ce concept religieux à toutes les idéologies, quel que soit le Dieu invoqué et qu’il ait pour nom Marx ou Mao ( j’en oublie beaucoup d’autres !). Lorsque tous les neurones battent à l’unisson, la conscience disparaît, le corps est agité de mouvements spastiques, tout sentiment de personnalité et toute pensée sont éteints. Mais, l’épilepsie du cerveau c’est aussi la hola dans le stade, la folie du pogrom et du lynchage, la fusillade de la foule affamée au point de ravitaillement…

Comme je l’ai écrit dans un Bulletin précédent, l’humanité, la recherche et la science sont filles du doute et de la curiosité, jamais de la foi et de la certitude.

Depuis ce jour, la Suisse a construit une relation unique avec l’Union européenne. Ni membre, ni totalement à l’écart, elle avance sur une ligne de crête : coopérer sans s’intégrer, bénéficier sans participer pleinement. Ce modèle « à la carte », longtemps vu comme un compromis intelligent, peut-il encore tenir dans un monde toujours plus interconnecté ?

I. Une voie bilatérale pragmatique
Pour compenser le rejet de l’EEE, la Confédération s’est lancée dans une série d’accords bilatéraux avec l’UE. Les Bilatérales I (1999) puis II (2004) couvrent des domaines clés : libre circulation, transports, marchés publics, fiscalité, recherche, ou encore l’éducation. Ce modèle permet à la Suisse de rester compétitive tout en gardant sa monnaie, sa neutralité et sa souveraineté fiscale.

Mais cette souplesse cache une fragilité : chaque accord est indépendant, sans actualisation automatique. Ce qui semblait être un atout devient, avec le temps, une source de complexité juridique et de vulnérabilité politique. À la moindre tension sur un domaine, c’est l’ensemble du système qui peut se gripper.

II. Le blocage de l’accord institutionnel
Face à cette situation, l’UE pousse dans les années 2010 pour un accord-cadre : un socle commun destiné à garantir la stabilité des relations. Le texte prévoit notamment la reprise dynamique du droit européen et un mécanisme de règlement des différends incluant la Cour de justice de l’UE. Mais le projet inquiète en Suisse : crainte de perte de souveraineté, risque pour les mesures d’accompagnement, incertitudes politiques.

En mai 2021, après des années de tergiversations, le Conseil fédéral met fin aux négociations. La décision tombe sans vote populaire, sans débat parlementaire formel, et sans alternative claire. Ce retrait, salué par certains comme un geste de fermeté, est perçu par d’autres comme une fuite en avant.

Résultat : la Suisse est exclue d’Horizon Europe, confrontée à des barrières réglementaires, notamment dans le MedTech, et l’UE se montre plus inflexible.

III. Conséquences concrètes
Le retrait de l’accord institutionnel a des effets très concrets. Dans la recherche, les hautes écoles perdent l’accès à des financements européens clés. L’EPFL, par exemple, ne peut plus coordonner de projets européens, ce qui fragilise sa position. Le manque à gagner pour la Suisse est estimé à plus d’un milliard de francs.

Dans le secteur médical, les dispositifs suisses ne sont plus automatiquement reconnus par l’UE, obligeant les entreprises à multiplier les démarches. Les PME, plus vulnérables, doivent s’adapter à des normes qu’elles ne peuvent plus anticiper. La Suisse devient peu à peu un régulateur passif : elle applique les règles européennes sans pouvoir y contribuer.

IV. Pour une souveraineté active
Aujourd’hui, le modèle bilatéral montre ses limites. Dans un monde interdépendant, la souveraineté ne se résume pas à dire non. Elle consiste à influencer les décisions qui comptent. Refuser toute base commune, c’est aussi renoncer à peser sur les règles du jeu.

Un nouvel accord-cadre est en cours de négociation, mais le Conseil fédéral refuse pour l’instant d’en dévoiler les détails, y compris au Parlement. Ce manque de transparence affaiblit le débat démocratique.

Coopérer avec l’Europe ne veut pas dire s’effacer, mais construire ensemble des règles justes et durables. Il ne tient qu’à nous de faire entendre notre voix, avec ambition, clarté et courage.

Modernisation et unification de la justice
Jusqu’au tournant du siècle, chaque canton suisse disposait de ses propres règles de procédure civile et pénale. Cette diversité, reflet du fédéralisme, compliquait cependant l’accès à la justice et pouvait générer des inégalités entre citoyens selon leur lieu de résidence. Pour y remédier, la Suisse a entrepris une grande réforme visant à harmoniser ces procédures au niveau fédéral. L’entrée en vigueur de nouveaux codes de procédure civile et pénale a permis d’unifier les pratiques dans tout le pays. Parallèlement, la création de tribunaux fédéraux spécialisés, comme le Tribunal pénal fédéral et le Tribunal administratif fédéral, a renforcé l’efficacité et la cohérence de la justice suisse.

Protection renforcée des personnes vulnérables
Autre changement majeur : la réforme du droit de la protection de l’enfant et de l’adulte, entrée en vigueur en 2013. L’ancien système de tutelle, souvent perçu comme rigide et paternaliste, a été remplacé par des mesures plus flexibles et personnalisées. Désormais, les personnes en situation de vulnérabilité bénéficient d’un accompagnement adapté à leurs besoins, favorisant leur autonomie et leur participation aux décisions qui les concernent. De nouveaux outils juridiques, comme le mandat pour cause d’inaptitude ou les directives anticipées du patient, permettent à chacun d’organiser sa vie future en cas de perte de discernement.

Adaptation à l’économie numérique et à la mondialisation
Le 21e siècle a vu l’explosion du commerce en ligne et la multiplication des échanges internationaux. Pour s’adapter à cette nouvelle réalité, la Suisse a modernisé son droit fiscal, notamment en matière de TVA. Les plateformes de vente en ligne sont désormais soumises à des obligations fiscales renforcées, garantissant une concurrence plus équitable et une meilleure protection des recettes publiques. La lutte contre les faillites abusives a également été intensifiée, avec de nouvelles règles pour prévenir les fraudes et protéger les créanciers, mais également les personnes qui font l’objet de poursuites injustifiées.

Un droit successoral tourné vers l’international
Dans une société de plus en plus mobile, la question de la succession est devenue un enjeu complexe. Depuis 2025, les personnes possédant plusieurs nationalités peuvent choisir le droit applicable à leur succession, simplifiant la gestion des héritages transfrontaliers et réduisant les conflits entre législations nationales. Cette réforme offre une plus grande sécurité juridique et répond aux besoins d’une population toujours plus internationale. Elle introduit aussi plus de liberté au bénéfice des personnes souhaitant transmettre leurs biens en héritage.

De nouveaux principes en aménagement du territoire
Pour compléter ce tableau, mentionnons pour finir le nouveau droit de l’aménagement du territoire approuvé par le peuple en mars 2013 qui révise profondément et sur le long terme la manière de répartir les constructions sur le territoire national. La volonté exprimée dans les urnes de lutter contre le «mitage du territoire» et l’expansion des résidences secondaires (sujet voté en mars 2012) a donné lieu à des règles qui promeuvent la densification des centres ou agglomérations et d’importantes restrictions limitant les possibilités de construire en dehors des zones à bâtir ou dans les secteurs touristiques. Petit à petit, ces nouvelles dispositions redessinent le paysage, dans un contexte qui n’est cependant pas toujours facile à réaliser sur le terrain face aux diverses situations concrètes.

Ces réformes balancent entre protection des droits individuels et défense des droits collectifs, deux pivots essentiels et usuels du débat politique. Elles illustrent néanmoins la capacité de la Suisse à conjuguer tradition et modernité, en préservant ses valeurs fondamentales tout en innovant face aux défis du 21e siècle.